zemphi | Про современное искусство

Общнулась тут с художественно-фотографическим дядечкой. Дядечка творит креатив в духе медийного микса, довольно активно выставляется, неплохо на это живёт и даже российский минкульт ему в том порука. А общалась я с ним исключительно корысти для (в смысле, по работе), потому что сама я современное искусство не понимаю и не трогает оно в душе моей никаких струн.
В общем, у дядечки тут выставка проходит, небольшой зал увешан кроваво-мозаичными фотоколлажами, повторяющими его собственное искажённое криком лицо, одна стенка кажет видео, а на другой – ~~всё те же яйца~~ опять дядечкины лица, но то ли в паутине, то ли в кракелюре... За всем этим улавливается некая эмоция и даже некий концепт, нельзя сказать, чтобы уж совсем ~~чёрный квадрат~~ тупо... Но непонятно, что аффтар сказать хотел.
Ну, решаю уточнить: какой, грю, тут мессидж-то, дядько? Он мне – а хрен мол его знает, это чистая форма. Ну, чистая-то чистая, а всё же? А он мне – что я, мол, господь Бог что ли? Откуда я знаю, что там люди увидят? Они всё по-разному увидят, типа сколько людей, столько и мнений. Никаких абсолютов, доню. Пусть сами свои гештальты закрывают в меру способностей и возможностей.
О как. Причём дядько, конечно, явно не дурак. И художественное образование у него есть, и даже некоторое признание в области традиционного искусства. Всвязи с чем возникает вопрос: является ли умный дядько харизматичным и ловким коммерсантом, или же совершенно искренне верует в то, что говорит?
В тот же вечер на почве современного искусства разругались с Эрнаном... А дело было так: забрали мы его после репетиции, едем домой, я, значит, рассказываю им с Хавьером про дядьку, ну и начинает Эрнан показательное выступление... Вещает на тему арта, сыплет умными словами и подвоха не чует. Глубоко уверенный, что если глаголить складно и в тон с нами критиковать, то она и вася. В школах-то измученные тупыми недорослями учителя от подобных речей бьются в экстазе ~~и ставят десятки~~. А Хавьер – возьми да и спроси: назови-ка ты мне, красавец, троих художников этого направления. Чтобы разговор-то был предметный...
И ффсё, дорогая редакция. Вьюноша заметался, заэкал-замекал, и понеслась... А ты, а вы, да я ~~бедная сирота бежала через мосточек, ухватила листочек, тем и сыта была~~... Но это уже совсем другой сказ. Вы лучше скажите мне, яхонтовые, каково ваше отношение (исключительно предметное!!!) к таким фигурам, как, скажем, Малевич, Мондриан, Кандинский... Ну и – до кучи – всем этим инсталляциям, где одна палка вдоль, другая поперёк, а с боку бантик?

PS: вот ещё подумалось вдруг, что постмодерн – это как энтропия. Все внутренние ресурсы исчерпаны, сам себя сожрал, но колебательные движения всё ещё совершаются.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

lenka72.livejournal.com

За Малевичем и Кандинским мне дикарски чувствуется Мысль; Малевич при этом ещё и по шарам даёт, в смысле по глазам, если его зырить в Русском Музее, там же были ещё какие-то тех же щей дядьки и тётьки с расчленённой красочно действительностью, например Родченко, и моя изобразительно тупая харя прониклась тем, что это неспроста. Мондриана я видела мало, но при этом мне ужасно нравятся шестидесятые платьица по мотивам (из Малевича, кстати, тоже хорошо бы получилось); вообще, тогдашняя эта живопись очень здорово подрихтовала в ХХ в. окружающую среду в смысле форм и цветов, просто мы привыкли это воспринимать как само собой. А жулики, конечно, бывают тоже, и я их пламенно ненавижу, но это не перечисленные люди.

From:

Про современное искусство

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags