![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Предстояние" 2010
...Так я не поняла, чем вам Михалков-то не угодил? Какой "лубок", вы о чём?
Мой дед прошёл всю войну - до Берлина, а зимой 1980 умер от того, что в брюшной полости оставались осколки от разрывного снаряда... это я к тому, что лично мне он ничего рассказать не успел. Собственно, он и отцу моему ничего не говорил - берёг. А бабушке рассказал. Что СМЕРШ за спиной, что неразбериха была, что палили второпях и в чужих, и в своих... и в мирных жителей. Так же, как это много позже случалось и на афганской войне, и не чеченской. Война - это не ленточки к лацканам прикалывать, и даже не патриотические стишки учить. И вовсе не "За Родину - за Сталина!" орали они, обсираясь от страха, когда надо было идти в атаку. Чаще матом, или - господи, спаси и сохрани, как у Михалкова...
Так что я не пойму насчёт критики такой голосистой... Фильм очень человечный, сделан добротно, отличная режиссура, хорошо выстроен композиционно, обыгрывание визуальных и звуковых деталей - на высоте... Чего стОят одни только тикающие часы полёгшей "элиты нации". Актёрская игра, правда, неровная: Маковецкий великолепен (как, впрочем, всегда), Сам - ровен и тоже качественен (как, впрочем, и всегда). Женские образы лично меня не убедили... но это может быть - субьъектив. В общем, если - не шедевр, то вполне себе ХОРОШИЙ фильм, как, впрочем, и ВСЕ МИХАЛКОВСКИЕ ФИЛЬМЫ, уж звиняйте. А тыкать тому, кто успешнее и талантливее тебя в происхождение, и говорить о "лизании жопы" - это, знаете ли, несреьёзно. Не аргумент. Ну и - не комильфо. Или в Каннах - где именно михалковское кино бывает отмечено - тоже жопу лизали?
Я так думаю, проблема со зрительским восприятием возникает от того, что фильмы о войне у нас связаны с определёнными шаблонами. Чтобы незамыленно оценивать "Предстояние", мне кажется, нужно уяснить, о чём именно этот фильм. И исходить от противного:
Он НЕ о героизме.
НЕ о патриотизме.
НЕ о вере.
НЕ о критике соц. системы.
Фильм Михалкова - о ВЫЖИВАНИИ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ. Некрасивой, несправедливой, грязной - даже с "нашей" стороны. Войны - они все такие. Так вот. Кино о том, как человеческая психика и инстинкты помогают человеку выживать. И какие ресурсы он для этого притягивает (веру, ненависть, семейные узы и проч.)
А вообще, надо радоваться, что у России есть Михалков. А коллективное гавканье мосек на слонов - дело неблагодарное.
Мой дед прошёл всю войну - до Берлина, а зимой 1980 умер от того, что в брюшной полости оставались осколки от разрывного снаряда... это я к тому, что лично мне он ничего рассказать не успел. Собственно, он и отцу моему ничего не говорил - берёг. А бабушке рассказал. Что СМЕРШ за спиной, что неразбериха была, что палили второпях и в чужих, и в своих... и в мирных жителей. Так же, как это много позже случалось и на афганской войне, и не чеченской. Война - это не ленточки к лацканам прикалывать, и даже не патриотические стишки учить. И вовсе не "За Родину - за Сталина!" орали они, обсираясь от страха, когда надо было идти в атаку. Чаще матом, или - господи, спаси и сохрани, как у Михалкова...
Так что я не пойму насчёт критики такой голосистой... Фильм очень человечный, сделан добротно, отличная режиссура, хорошо выстроен композиционно, обыгрывание визуальных и звуковых деталей - на высоте... Чего стОят одни только тикающие часы полёгшей "элиты нации". Актёрская игра, правда, неровная: Маковецкий великолепен (как, впрочем, всегда), Сам - ровен и тоже качественен (как, впрочем, и всегда). Женские образы лично меня не убедили... но это может быть - субьъектив. В общем, если - не шедевр, то вполне себе ХОРОШИЙ фильм, как, впрочем, и ВСЕ МИХАЛКОВСКИЕ ФИЛЬМЫ, уж звиняйте. А тыкать тому, кто успешнее и талантливее тебя в происхождение, и говорить о "лизании жопы" - это, знаете ли, несреьёзно. Не аргумент. Ну и - не комильфо. Или в Каннах - где именно михалковское кино бывает отмечено - тоже жопу лизали?
Я так думаю, проблема со зрительским восприятием возникает от того, что фильмы о войне у нас связаны с определёнными шаблонами. Чтобы незамыленно оценивать "Предстояние", мне кажется, нужно уяснить, о чём именно этот фильм. И исходить от противного:
Он НЕ о героизме.
НЕ о патриотизме.
НЕ о вере.
НЕ о критике соц. системы.
Фильм Михалкова - о ВЫЖИВАНИИ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ. Некрасивой, несправедливой, грязной - даже с "нашей" стороны. Войны - они все такие. Так вот. Кино о том, как человеческая психика и инстинкты помогают человеку выживать. И какие ресурсы он для этого притягивает (веру, ненависть, семейные узы и проч.)
А вообще, надо радоваться, что у России есть Михалков. А коллективное гавканье мосек на слонов - дело неблагодарное.
no subject
фильмы проваливаются не потому, что плохи... вы меня извините, но 90 процентов американского говна, которое крутят в прокате, должно провалиться, не родившись.
Ему завидуют сильно, увы. А это весьма действенный стимул для того, чтобы искать пятое колесо у телеги и теорию подводить под это.
no subject
В террариуме-коллег – наверняка, не без этого, но так мы с вами этого никак и не касались.
У нас странный «спор» Ань – Вы сказали «хорошо», я сказал, что «плохо»: попытался доказательно и конкретно, чем плохо (потому, как иначе, не имея аргументации, начинать обсуждение -- моветон)
По мне «Цирюльник» фильм плохой (как клип может удачный, но шибко длинновато для клипа)
По мне «12» всё же неудачное (выше – почему) Хотя актёры, большей частью, там играют хорошие и хорошо.
По мне «УС-2» плохое кино, как кино, и как поступок, и как «новые веянья» (выше – почему).
И разве в чём-то сымитировал «теорию»?
То, что это плохо, меня ни радует ничем и никак, наоборот, был бы только рад новому хорошему фильму -- Михалкова ли, кого другого, без особой разницы.
no subject