Про современное искусство

[zemphi]

      Общнулась тут с художественно-фотографическим дядечкой. Дядечка творит креатив в духе медийного микса, довольно активно выставляется, неплохо на это живёт и даже российский минкульт ему в том порука. А общалась я с ним исключительно корысти для (в смысле, по работе), потому что сама я современное искусство не понимаю и не трогает оно в душе моей никаких струн.
     В общем, у дядечки тут выставка проходит, небольшой зал увешан кроваво-мозаичными фотоколлажами, повторяющими его собственное искажённое криком лицо, одна стенка кажет видео, а на другой – всё те же яйца опять дядечкины лица, но то ли в паутине, то ли в кракелюре... За всем этим улавливается некая эмоция и даже некий концепт, нельзя сказать, чтобы уж совсем чёрный квадрат тупо... Но непонятно, что аффтар сказать хотел.
     Ну, решаю уточнить: какой, грю, тут мессидж-то, дядько? Он мне – а хрен мол его знает, это чистая форма. Ну, чистая-то чистая, а всё же? А он мне – что я, мол, господь Бог что ли? Откуда я знаю, что там люди увидят? Они всё по-разному увидят, типа сколько людей, столько и мнений. Никаких абсолютов, доню. Пусть сами свои гештальты закрывают в меру способностей и возможностей.
     О как. Причём дядько, конечно, явно не дурак. И художественное образование у него есть, и даже некоторое признание в области традиционного искусства. Всвязи с чем возникает вопрос: является ли умный дядько харизматичным и ловким коммерсантом, или же совершенно искренне верует в то, что говорит?
     В тот же вечер на почве современного искусства разругались с Эрнаном... А дело было так: забрали мы его после репетиции, едем домой, я, значит, рассказываю им с Хавьером про дядьку, ну и начинает Эрнан показательное выступление... Вещает на тему арта, сыплет умными словами и подвоха не чует. Глубоко уверенный, что если глаголить складно и в тон с нами критиковать, то она и вася. В школах-то измученные тупыми недорослями учителя от подобных речей бьются в экстазе и ставят десятки. А Хавьер – возьми да и спроси: назови-ка ты мне, красавец, троих художников этого направления. Чтобы разговор-то был предметный...
     И ффсё, дорогая редакция. Вьюноша заметался, заэкал-замекал, и понеслась... А ты, а вы, да я бедная сирота бежала через мосточек, ухватила листочек, тем и сыта была... Но это уже совсем другой сказ. Вы лучше скажите мне, яхонтовые, каково ваше отношение (исключительно предметное!!!) к таким фигурам, как, скажем, Малевич, Мондриан, Кандинский... Ну и – до кучи – всем этим инсталляциям, где одна палка вдоль, другая поперёк, а с боку бантик?

 PS:      вот ещё подумалось вдруг, что постмодерн – это как энтропия. Все внутренние ресурсы исчерпаны, сам себя сожрал, но колебательные движения всё ещё совершаются.

Comments

[lenka72.livejournal.com]

За Малевичем и Кандинским мне дикарски чувствуется Мысль; Малевич при этом ещё и по шарам даёт, в смысле по глазам, если его зырить в Русском Музее, там же были ещё какие-то тех же щей дядьки и тётьки с расчленённой красочно действительностью, например Родченко, и моя изобразительно тупая харя прониклась тем, что это неспроста. Мондриана я видела мало, но при этом мне ужасно нравятся шестидесятые платьица по мотивам (из Малевича, кстати, тоже хорошо бы получилось); вообще, тогдашняя эта живопись очень здорово подрихтовала в ХХ в. окружающую среду в смысле форм и цветов, просто мы привыкли это воспринимать как само собой. А жулики, конечно, бывают тоже, и я их пламенно ненавижу, но это не перечисленные люди.

[mistifficator.livejournal.com]

Вопрос, как принять в себя новые ресурсы, помирать-то не хочется. Хотя искусство надо заслужить.

[tangostyle.livejournal.com]

Ты бы их работы показала все-таки. Нам с М. Очень понравилась идея с метро и с несколькими уровнями города, и интересные работы про империю...,


На счет "детской конкретики" это проблема даже и моего поколения. Все по верхам только.

[oumamuo.livejournal.com]

Малевич, Мондриан, Кандинский - любопытные:)
но не более
любопытно посмотреть, поразмышлять о предмете или о роли и фигуре художника
чисто эмоционально меня их творчество не заводит

[sovishsha.livejournal.com]

Я к ним отношусь примерно как к Шнитке: умом понимаю, что это офигеть как круто, нестандартно и вообще - эва как голова у чуваков работает!, - но для удовольствия смотреть (слушать) не стану. Чтобы полюбить, мне надо почувствовать. Любое искусство, мне кажется, понимают нутром.
А вот смотрю на того же Анри Руссо в Пушкинском - и слезы от умиления наворачиваются, до того он славный. :)

[makoiiib.livejournal.com]

В современном искусстве всё просто: можно обойти сзади- статуя, можно повесить на стену - живопись. (С) :))))


Не мое совершенно: не понимаю. и даже понимать не хочу, как голая тётка, как бэ нарисованная школьником, может быть че-то важнымю
Для меня - классика съемпре!

[pahmutova.livejournal.com]

Есть хорошее определение т.н. "современному искусству".
Предположим, у тебя есть эмиссионный центр, который печатает деньги.
Чтобы стоимость этих денег была обеспечена, нужно ограничить чем-то выпуск денег.
Ну вот такой горе-"художник" -- он как эмиссионный центр работает. Даже самый плодовитый дебил не может напечатать картин и инсталляций столько, чтобы покрыть всю долларовую массу.
Плюс "гарантия от подделок".
В общем современное искусство для того и было создано, чтобы буржуям вложения обеспечивать, такой элитный сектор с гарантией.

Но, между нами, старые мастера для этого годятся ещё лучше, так сыну и скажи.

А вообще говно это всё и все эти деятели прекрасно понимают, что никакие они не художники.

[nasse.livejournal.com]

Тупо не врубаюсь.
Хочу либо объект для любования, либо эмоцию
Не хочу ломать голову "что автор хотел сказать"

[geidenn.livejournal.com]

Мондриан очень красив, когда в его стиле фасады домов оформляют...

И инсталлялии бывают о-го-го.. Вот не помню имени того типа, который инсталлировал гигантских акул .. гугл подсказывает : Дэмиен Хёрст.

А чаще раздражает...

[sagittario.livejournal.com]

ну ты даешь, малевича с кандинским с ентим равнять.. там была революция - тут сытое иканье..
а вобще, про дядьку.. предлагаю третий вариант причинно-следственных связей.. наскольк мне лично приходилось сталкиваться, художники вообще терпеть не могут "растолковывать" свои творения.. и даже названия "наводящие" не любят давать.. собстно, искусство там и появляется, где заканчивается растолковываниё.. и, думаю, дядько, просто поиздевался над неуемно пытливой дамой:)

[dmksn.livejournal.com]

Малевич, Мондриан, Кандинский не имеют никакого отношения к современному искусству. у них как раз пресловутый мессидж был, другое дело, что они его выразили весьма нетрадиционными средствами. для современного же искусства действительно характерен отказ от авторской позиции, бессодержательность, игра с формами, диалог со зрителями итд

не люблю ни тех, ни других.

[selena2264.livejournal.com]

Искусство - тут: http://podosokorskiy.livejournal.com/2323002.html#t21332026 вот - настоящее и Коровин с Серовым - это гении... Родченко я как-то изучала внимательно по молодости.. надумать можно до хрена чего... Про Малевича помолчу - нет у меня мнения.. ну - Малевич или Кандинский .. и что? не торкает. Бывают картины - аж струна внутри звенеть начинает... наткнулась я на одной выставке в Питере на картины ... жаль автора не запомнила - в духе Коровина - очень сильно...

[selena2264.livejournal.com]

"если вам насрали под дверь - это инсталляция. А если насрали непосредственно при вас, то это перфоманс. Современное "искусство", бессмысленное и беспощадное. " - восхитительное определение современного искусства преподнесла мне сегодня лента. Взято отсюда: http://boot-from-cd.livejournal.com/110753.html#t2100641

[sunsity.livejournal.com]

По мне так "современное искусство" - термин, скорее ироничный.