"Ешь, молись, люби" (2010)

[zemphi]

      Таки приобщилась, да... И теперь вот в упор не пойму, куды кОтицца мир. Ребят, откуда все эти хвалебные рецензии?! Фильмец-то ведь - абсолютно, бескомпромиссно, безвозвратно ОТСТОЙНЫЙ. Главное, это было есно уже в первые 10 минут, но я продолжала смотреть. Потому что жаждала найти там хотя бы ЧТО-ТО. Ну, помимо раздутых губищ постаревшей Джуди Фостер. То есть, я ждала Бардема, а он в том кине появился только в самом конце! Видать, бюджета не хватило режиссёру.
     Хавьер (который мой) метался по комнате (у нас она одна), грозил разводом и требовал немедленно выключить это безобразие. Но я выстояла. Говно было настолько фееричным, что не досмотреть его было уже нельзя... хотя бы даже из исследовательских соображений. Ведь оно же кому-то нравится. И даже - не кому-то, а даже людям из моей ленты, вполне вменяемым и адекватным.
     Возникает естественный вопрос: ПОЧЕМУ???
     Короче, попробуем разобраться. Чего в кине нету?
* Сюжетной динамики. Все ходы абсолютно предсказуемы, затянуты, откровенно скушны.
* Рефлексии. Ну, это ладно, кино-то американское, рассчитано на публику, которая любит Коэльо, покупает видеокассеты с уроками йоги и легко переваривает только римейки...
* ... блядь, ну компенсируйте отсутствие двух предыдущих пунктов демонстрацией голых мужиков! Или баб! Или - на худой конец - монстра какого-нить и электронных эффектов! Дык ведь и этого - тоже нет!!
* Интересной актёрской игры
* Интересной операторской работы
* Запоминающейся звуковой дорожки
* Критики, блядь, социума, или ещё какой-нить иронической поебени, чтоб уж не так пресно...
     В общем, как в том скетче - "в нашем фильме НЕ снимались - Арнольд Шварцнеггер, Вупи Голдберг, Ким Бессинджер, Мерлин Монро - и другие известные актёры" (с)
     Чего нашлось в избытке:
* Штампов разнообразных и набивших оскомину... Справление американского Дня Благодарения в итальянской глубинке - это то, что доктор прописал, да.
* Политкорректности. Ёпт, как только разведённая целительница с дочкой появились на экране, сразу стало ясно, что гуманитарная помощь не за горами, и дитя будет расти в доме, обложенном красивой синенькой плиткой...
* Неинтересных, вялых диалогов. Навреное, всё же, дело в бюджете: про бешеного слона ведь легче рассказать, чем показать его, громящим посуденную лавку.
     Нет, я понимаю, что целевая группа такого рода кин и книжек - это сильно комплексующие тётки с лабильной психикой и неустроенной личной жизнью... Они - даже при избытке интеллекта - всё схавают, стрелки на себя переведут, займутся медитацией и будут копить деньги на Хавьера Бардема римские каникулы или поездочку в Бали.
     Только не надо мне про то, что "фильм затрагивает проблематики"... Ну, затрагивает он то, что ещё десятком подобных фильмов и книг уже жёвано-пережёвано. То есть, для юной идиотки, мимо которой прошла не только Большая Советская Энциклопедия, но и Дейл Карнеги - может и сойдёт... Но остальные-то почему в ладоши хлопают???
     ... или тех - первых, которые идиотки - подавляющее большинство?

Comments

[zemphi.livejournal.com]

идеологически он мне вполне нейтрален, а критикуют его как раз за разрыв штампов, связанных с восприятием событий ВОВ. Актёрская работа неровная, да, есть пара конъюнктурных сцен, я об этом самоличЬно писала, но режиссура отличная, операторская работа интересная, действие развивается очень динамично, диалогов - в меру и они насыщенные.
Про ЕМЛ можно сказать всё наоборот.

[m-colacorta.livejournal.com]

Боже упаси, я их и не сравниваю, ты что. Я просто пытаюсь сказать, что не все любящие тот же ЕМЛ являются идиотами. Обидно мне за них стало.

[m-colacorta.livejournal.com]

А штампы я имела в виду слезодавильные.

[zemphi.livejournal.com]

да я ж никоим образом не говорю, что все! я даже в посте упомянула - мол есть у меня знакомые тётки, в остальных аспектах абсолютно вменяемые и адекватные, которые взяли и повелись... и я подивилась сильно, да. Не поняла потому что...