Entry tags:
"Ешь, молись, люби" (2010)
Таки приобщилась, да... И теперь вот в упор не пойму, куды кОтицца мир. Ребят, откуда все эти хвалебные рецензии?! Фильмец-то ведь - абсолютно, бескомпромиссно, безвозвратно ОТСТОЙНЫЙ. Главное, это было есно уже в первые 10 минут, но я продолжала смотреть. Потому что жаждала найти там хотя бы ЧТО-ТО. Ну, помимо раздутых губищ постаревшей Джуди Фостер. То есть, я ждала Бардема, а он в том кине появился только в самом конце! Видать, бюджета не хватило режиссёру.
Хавьер (который мой) метался по комнате (у нас она одна), грозил разводом и требовал немедленно выключить это безобразие. Но я выстояла. Говно было настолько фееричным, что не досмотреть его было уже нельзя... хотя бы даже из исследовательских соображений. Ведь оно же кому-то нравится. И даже - не кому-то, а даже людям из моей ленты, вполне вменяемым и адекватным.
Возникает естественный вопрос: ПОЧЕМУ???
Короче, попробуем разобраться. Чего в кине нету?
* Сюжетной динамики. Все ходы абсолютно предсказуемы, затянуты, откровенно скушны.
* Рефлексии. Ну, это ладно, кино-то американское, рассчитано на публику, которая любит Коэльо, покупает видеокассеты с уроками йоги и легко переваривает только римейки...
* ... блядь, ну компенсируйте отсутствие двух предыдущих пунктов демонстрацией голых мужиков! Или баб! Или - на худой конец - монстра какого-нить и электронных эффектов! Дык ведь и этого - тоже нет!!
* Интересной актёрской игры
* Интересной операторской работы
* Запоминающейся звуковой дорожки
* Критики, блядь, социума, или ещё какой-нить иронической поебени, чтоб уж не так пресно...
В общем, как в том скетче - "в нашем фильме НЕ снимались - Арнольд Шварцнеггер, Вупи Голдберг, Ким Бессинджер, Мерлин Монро - и другие известные актёры" (с)
Чего нашлось в избытке:
* Штампов разнообразных и набивших оскомину... Справление американского Дня Благодарения в итальянской глубинке - это то, что доктор прописал, да.
* Политкорректности. Ёпт, как только разведённая целительница с дочкой появились на экране, сразу стало ясно, что гуманитарная помощь не за горами, и дитя будет расти в доме, обложенном красивой синенькой плиткой...
* Неинтересных, вялых диалогов. Навреное, всё же, дело в бюджете: про бешеного слона ведь легче рассказать, чем показать его, громящим посуденную лавку.
Нет, я понимаю, что целевая группа такого рода кин и книжек - это сильно комплексующие тётки с лабильной психикой и неустроенной личной жизнью... Они - даже при избытке интеллекта - всё схавают, стрелки на себя переведут, займутся медитацией и будут копить деньги наХавьера Бардема римские каникулы или поездочку в Бали.
Только не надо мне про то, что "фильм затрагивает проблематики"... Ну, затрагивает он то, что ещё десятком подобных фильмов и книг уже жёвано-пережёвано. То есть, для юной идиотки, мимо которой прошла не только Большая Советская Энциклопедия, но и Дейл Карнеги - может и сойдёт... Но остальные-то почему в ладоши хлопают???
... или тех - первых, которые идиотки - подавляющее большинство?
Хавьер (который мой) метался по комнате (у нас она одна), грозил разводом и требовал немедленно выключить это безобразие. Но я выстояла. Говно было настолько фееричным, что не досмотреть его было уже нельзя... хотя бы даже из исследовательских соображений. Ведь оно же кому-то нравится. И даже - не кому-то, а даже людям из моей ленты, вполне вменяемым и адекватным.
Возникает естественный вопрос: ПОЧЕМУ???
Короче, попробуем разобраться. Чего в кине нету?
* Сюжетной динамики. Все ходы абсолютно предсказуемы, затянуты, откровенно скушны.
* Рефлексии. Ну, это ладно, кино-то американское, рассчитано на публику, которая любит Коэльо, покупает видеокассеты с уроками йоги и легко переваривает только римейки...
* ... блядь, ну компенсируйте отсутствие двух предыдущих пунктов демонстрацией голых мужиков! Или баб! Или - на худой конец - монстра какого-нить и электронных эффектов! Дык ведь и этого - тоже нет!!
* Интересной актёрской игры
* Интересной операторской работы
* Запоминающейся звуковой дорожки
* Критики, блядь, социума, или ещё какой-нить иронической поебени, чтоб уж не так пресно...
В общем, как в том скетче - "в нашем фильме НЕ снимались - Арнольд Шварцнеггер, Вупи Голдберг, Ким Бессинджер, Мерлин Монро - и другие известные актёры" (с)
Чего нашлось в избытке:
* Штампов разнообразных и набивших оскомину... Справление американского Дня Благодарения в итальянской глубинке - это то, что доктор прописал, да.
* Политкорректности. Ёпт, как только разведённая целительница с дочкой появились на экране, сразу стало ясно, что гуманитарная помощь не за горами, и дитя будет расти в доме, обложенном красивой синенькой плиткой...
* Неинтересных, вялых диалогов. Навреное, всё же, дело в бюджете: про бешеного слона ведь легче рассказать, чем показать его, громящим посуденную лавку.
Нет, я понимаю, что целевая группа такого рода кин и книжек - это сильно комплексующие тётки с лабильной психикой и неустроенной личной жизнью... Они - даже при избытке интеллекта - всё схавают, стрелки на себя переведут, займутся медитацией и будут копить деньги на
Только не надо мне про то, что "фильм затрагивает проблематики"... Ну, затрагивает он то, что ещё десятком подобных фильмов и книг уже жёвано-пережёвано. То есть, для юной идиотки, мимо которой прошла не только Большая Советская Энциклопедия, но и Дейл Карнеги - может и сойдёт... Но остальные-то почему в ладоши хлопают???
... или тех - первых, которые идиотки - подавляющее большинство?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не всё так однозначно.
no subject
no subject
no subject
Про ЕМЛ можно сказать всё наоборот.
no subject
no subject
no subject