![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Ешь, молись, люби" (2010)
Таки приобщилась, да... И теперь вот в упор не пойму, куды кОтицца мир. Ребят, откуда все эти хвалебные рецензии?! Фильмец-то ведь - абсолютно, бескомпромиссно, безвозвратно ОТСТОЙНЫЙ. Главное, это было есно уже в первые 10 минут, но я продолжала смотреть. Потому что жаждала найти там хотя бы ЧТО-ТО. Ну, помимо раздутых губищ постаревшей Джуди Фостер. То есть, я ждала Бардема, а он в том кине появился только в самом конце! Видать, бюджета не хватило режиссёру.
Хавьер (который мой) метался по комнате (у нас она одна), грозил разводом и требовал немедленно выключить это безобразие. Но я выстояла. Говно было настолько фееричным, что не досмотреть его было уже нельзя... хотя бы даже из исследовательских соображений. Ведь оно же кому-то нравится. И даже - не кому-то, а даже людям из моей ленты, вполне вменяемым и адекватным.
Возникает естественный вопрос: ПОЧЕМУ???
Короче, попробуем разобраться. Чего в кине нету?
* Сюжетной динамики. Все ходы абсолютно предсказуемы, затянуты, откровенно скушны.
* Рефлексии. Ну, это ладно, кино-то американское, рассчитано на публику, которая любит Коэльо, покупает видеокассеты с уроками йоги и легко переваривает только римейки...
* ... блядь, ну компенсируйте отсутствие двух предыдущих пунктов демонстрацией голых мужиков! Или баб! Или - на худой конец - монстра какого-нить и электронных эффектов! Дык ведь и этого - тоже нет!!
* Интересной актёрской игры
* Интересной операторской работы
* Запоминающейся звуковой дорожки
* Критики, блядь, социума, или ещё какой-нить иронической поебени, чтоб уж не так пресно...
В общем, как в том скетче - "в нашем фильме НЕ снимались - Арнольд Шварцнеггер, Вупи Голдберг, Ким Бессинджер, Мерлин Монро - и другие известные актёры" (с)
Чего нашлось в избытке:
* Штампов разнообразных и набивших оскомину... Справление американского Дня Благодарения в итальянской глубинке - это то, что доктор прописал, да.
* Политкорректности. Ёпт, как только разведённая целительница с дочкой появились на экране, сразу стало ясно, что гуманитарная помощь не за горами, и дитя будет расти в доме, обложенном красивой синенькой плиткой...
* Неинтересных, вялых диалогов. Навреное, всё же, дело в бюджете: про бешеного слона ведь легче рассказать, чем показать его, громящим посуденную лавку.
Нет, я понимаю, что целевая группа такого рода кин и книжек - это сильно комплексующие тётки с лабильной психикой и неустроенной личной жизнью... Они - даже при избытке интеллекта - всё схавают, стрелки на себя переведут, займутся медитацией и будут копить деньги наХавьера Бардема римские каникулы или поездочку в Бали.
Только не надо мне про то, что "фильм затрагивает проблематики"... Ну, затрагивает он то, что ещё десятком подобных фильмов и книг уже жёвано-пережёвано. То есть, для юной идиотки, мимо которой прошла не только Большая Советская Энциклопедия, но и Дейл Карнеги - может и сойдёт... Но остальные-то почему в ладоши хлопают???
... или тех - первых, которые идиотки - подавляющее большинство?
Хавьер (который мой) метался по комнате (у нас она одна), грозил разводом и требовал немедленно выключить это безобразие. Но я выстояла. Говно было настолько фееричным, что не досмотреть его было уже нельзя... хотя бы даже из исследовательских соображений. Ведь оно же кому-то нравится. И даже - не кому-то, а даже людям из моей ленты, вполне вменяемым и адекватным.
Возникает естественный вопрос: ПОЧЕМУ???
Короче, попробуем разобраться. Чего в кине нету?
* Сюжетной динамики. Все ходы абсолютно предсказуемы, затянуты, откровенно скушны.
* Рефлексии. Ну, это ладно, кино-то американское, рассчитано на публику, которая любит Коэльо, покупает видеокассеты с уроками йоги и легко переваривает только римейки...
* ... блядь, ну компенсируйте отсутствие двух предыдущих пунктов демонстрацией голых мужиков! Или баб! Или - на худой конец - монстра какого-нить и электронных эффектов! Дык ведь и этого - тоже нет!!
* Интересной актёрской игры
* Интересной операторской работы
* Запоминающейся звуковой дорожки
* Критики, блядь, социума, или ещё какой-нить иронической поебени, чтоб уж не так пресно...
В общем, как в том скетче - "в нашем фильме НЕ снимались - Арнольд Шварцнеггер, Вупи Голдберг, Ким Бессинджер, Мерлин Монро - и другие известные актёры" (с)
Чего нашлось в избытке:
* Штампов разнообразных и набивших оскомину... Справление американского Дня Благодарения в итальянской глубинке - это то, что доктор прописал, да.
* Политкорректности. Ёпт, как только разведённая целительница с дочкой появились на экране, сразу стало ясно, что гуманитарная помощь не за горами, и дитя будет расти в доме, обложенном красивой синенькой плиткой...
* Неинтересных, вялых диалогов. Навреное, всё же, дело в бюджете: про бешеного слона ведь легче рассказать, чем показать его, громящим посуденную лавку.
Нет, я понимаю, что целевая группа такого рода кин и книжек - это сильно комплексующие тётки с лабильной психикой и неустроенной личной жизнью... Они - даже при избытке интеллекта - всё схавают, стрелки на себя переведут, займутся медитацией и будут копить деньги на
Только не надо мне про то, что "фильм затрагивает проблематики"... Ну, затрагивает он то, что ещё десятком подобных фильмов и книг уже жёвано-пережёвано. То есть, для юной идиотки, мимо которой прошла не только Большая Советская Энциклопедия, но и Дейл Карнеги - может и сойдёт... Но остальные-то почему в ладоши хлопают???
... или тех - первых, которые идиотки - подавляющее большинство?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 2 of 3