zemphi: (приклчюения)
     Мне оч понравилось ))) я им поверила, обеим, и конец мне вовсе не показался притянутым за уши... Очень даже логичный конец - по крайней мере, в контексте пародии и лёгкого стёба, заявленного буквально с первых кадров.
     Да и вообще - сказка ложь, да в ней намёк (с)... На самом деле, всё как-то до безобразия типично и узнаваемо. Эта красная щипаная норка... этот дискурс про "истинную Россию"... обнять и плакать, да.
     Действительно усматривается некая аналогия с "Собачьим сердцем".
     В общем, очень мило. Стилистически выдержано и смешно. Хотя, это не совсем комедия, конечно. Это фарс. Но мягкий. Селёдка в сметане.
zemphi: (приклчюения)

intellll
     Что делать и как быть в России с интеллигенцией - никто никогда толком не знал. К примеру, в 1917-м году Б. Сергеев пытался разобраться в этом щекотливом вопросе и даже написал брошюру «Друзья или враги трудовому народу образованные люди». Сегодня на дворе 21-й век, а мы по-прежнему не можем толком уяснить для себя: что же это в конце концов такое – «интеллигенция»? Посему позволю себе процитировать в качестве преамбулы фельетон Василия Шимбарёва 2001-го года – полностью «в тему», что называется... Хоть автор и путает «рабоче-крестьянскую-инспекцию» с «рабоче-крестьянской-интеллигенцией» - суть дела это не меняет.

«Как нам всё же реорганизовать Рабкрин?»

Так как же..? что же делать??? )

zemphi: (Default)

лондр
     «Негры вместо шпал» - так озаглавлен сборник коротких очерков французского журналиста А. Лондра, выпущенный в Москве в 1931-м году с пропагандистскими целями. Уплатив 7 копеек, любознательный строитель коммунизма мог ознакомиться с заявленными в предисловии «рассказами о жизни негров под управлением «цивилизованной» Франции».
     Не покривив душой, можно сказать, что речь в них действительно идёт о вполне варварских способах колонизации, которые Франция применяла в начале века к 20-милионному населению своих восьми африканских колоний... Однако, отношение автора к главным героям - неграм - кажется нынешнему читателю достаточно неоднозначным.

неполиткорректроЭ )

zemphi: (Default)

     По долгу службы (сколько у меня теперь этих служб, хехе) читаю теперь всякие забавные исторические книжки и пишу на них рецензии... Буду теперь вас радовать время от времени. Нумбер ван:
допросы


так как же, как же себя надо держать?! )
zemphi: (Default)
     Прекрасное дизайнерское кино Валерия Тодоровского. Чувствуется некая отсылка к Тыкверу и его бегущей Лоле, но Тодоровский пошёл дальше. И глубже. На уровне эмоций у него всё... как бы это сказать... обнажённее, что ли. И фактура более интересная. Возможно, нет такого единства месиджа, как у немецкого коллеги, зато краски ярче. 
     Рекомендую однозначно.
     
zemphi: (Default)
     Говорят, в прошлом году римейк вышел... Любопытно, надо будет глянуть.
     Прежняя же версия - в кинематографическом смысле почти безупречна. Тактичнейшая режиссура Холла Бартлета (даже и не скажешь, что гринго снимал), динамика, актёрская игра, камера, музыка... Ну, разве что, финал малость пафосный... в книге всё более прозаично.
     К просмотру рекомендуется однозначно.
zemphi: (Default)
      К Аксёнову у меня отношение неоднозначное, скажем так. Аксёнов в «Юности» - это эпоха. В «Бочку-тару», которая затоваренная, никто не врубился, но она рулила. Типа того. «Остров Крым» - это да. Неожиданно, оригинально, красиво. «Редкие земли» - редкостный ацтой: читала в самолёте, там же и бросила потом без всякого сожаления.
     А тут вдруг случилась «Москва Ква-Ква» (2006). Что-то типа прощальной оплеухи со смыслом, - с кучей аллюзий к реалиям страны, которой уже не существует, к временам и атрибутике, давно уже упавшим в эту бездну... Впрочем, не расслабляйся, читатель!!! Меланхолично поколыхаться на волне ностальгии тебе тут никто не даст! Это просто невозможно, если главную героиню зовут Глика, и при этом она главная кликуша сталинского комсомола, а к тому же ещё и прототип «Девушки с Веслом». Женихи у Глики всё сплошь небесные: один вот прямо-таки лётчик и к тому же шпион, другой Икар с крыльями в стиле Леонардо, третий – поэт, витающий в сферах... интереснейший гибрид между Симоновым и Смеляковым (к тому же - МГБист)... И вообще всё дело происходит в небе – в многокомнатных квартирах «сталинской» высотки, взметнувшейся над давешними московскими особнячками.
     Чтобы не поддаться на провокацию этого «цирка с конями», где сплошное «кино и немцы» а также «содом и гоморра»от читателя требуется )
zemphi: (Default)
     Маленькая, тоненькая книжица, первая фраза - не поймёшь о чём... кажется, о бессмысленности литературы, два пожилых человека сидят и вспоминают прошлое в рождественскую ночь, между тем происходит то-то и то-то (просыпается и вновь засыпает внук главного героя, возвращаются с вечеринки дочь с зятем, бьют часы), повествование строится в форме монолога, с первой до последней страницы я не могла отделаться от ощущения, что читаю не Хаксли, а Кундеру.
     То есть, на Хаксли это не похоже совершенно. Вот это разглядывание людей под микроскопом - это кундеровское, Хаксли к человеку обычно бывает ближе... хоть и осуществляется это приближение посредством абстракций.
     И мысль о бесполезности любви - это от Кундеры. У Хаксли обычно более оптимистичная постановка вопроса: в смысле, что всё связано со всем, и поэтому всё имеет смысл...
     В общем, разрыв шаблона.
    ...И опять я осталась без чтения. Ну почему эти бляцкие книжки так быстро заканчиваются и так дорого стоят в магазинах??????? 
zemphi: (Default)
      Ну вот, досмотрела...  и появился повод разбавить некоторый эстетический пафос последних постов. Сериалы - это же "низкий" жанр. Тем более, когда у оператора камера в руках трясётся, в кадре блюёт отрок, а в дУше предположительно мастурбирует правая половина не особенно умной и достаточно невезучей девушки. Хотя, в этом сериале ни одна девушка умом не блещет. И все, как одна - на всю голову этсамое. А мужики - все до одного козлы. Ну и ещё в "ККСЖ" матери грубо орут на детей, а сами дети - или бракованные, или сволочные. В общем - как раз то, что нам тут сегодня и нужно.
ойчтоэто! )
zemphi: (Default)
      Собственно, речь о "Почерке Леонардо" Рубиной
     ... Сломала, смешала, подавила полностью... и это после того, как прочитав несколько дней назад «Белую голубку Кордовы», я скептически качала головой и рассуждала, что мол крупные формы и саспенс Рубиной не к лицу... не к лицу. Не за своё берётся, типа. Куда это годится - когда, будучи филологом, пролистываешь в романе страницы с описаниями... Это не есть гуд.
     Но может Дина слишком торопилась.
     Может менопауза, может ещё чего.
     Или раз на раз не приходится... Потому что с "Почерком..." всё было уже совсем по-другому. "Почерк..." меня поглотил - как поглощают беззащитную "натуру" замкнутые на себе зеркала в тех конструкциях, которые так любила изготовлять моя тёзка - главная героиня романа... 
     Я даже перестала параллельно анализировать текст... есть такая профессиональная деформация у филологов и редакторов... Читаешь - и вместо того, чтобы вприпрыжку нестись за сюжетом или просто расслабиться - параллельно разглядываешь... а как это сделано? а вот это? а вот то? Там расковыряешь, здесь шов распустишь... Так вот. Читая "Почерк.." я напрочь забыла ковырять. Я забыла победать, созвониться с клиентом и как меня зовут. Потому что вещь оказалась очередным зеркалом, отразившим некоторые эпизоды моей жизни. Да под таким углом, которого я совсем не  ожидала...
цитата и ещё немножко )
zemphi: (Default)
      Ну, первым номером нашей программы, выносится сердечная благодарность чудным [livejournal.com profile] dmksn [livejournal.com profile] vesnushka_l , посоветовавшим мне посмотреть на выходных «Елену» и «Пирамммиду» соответственно.
     Оба фильма изрядно встряхнули, но начну, пожалуй, с «Елены». Просто вот недавно сидим мы с Маринкой и Натальей в славном буэнос-айрессоком баре «Краков»... и Маринка в свойственной ей манере говорит: мол если бы люди как вид разом вымерли, то это было бы пиздато (а началось всё с того, как я предложила выпить тёмного бочкового за мир во всём мире...).
ну и так далее )
zemphi: (Default)
      ...с одной стороны - вполне в духе эпохи: про пионеров, которые "борятся" за лишний красный флажок в общешкольном рейтинге (макулатура, успеваемость, спортивные успехи и всё такое), а с другой - про то, что вот есть люди красивые, которым и признание, и народная любовь, а есть некрасивые... которые вылезают из кожи, жопой зарабатывая пятёрки или выгодные карьерные позиции... но счастья и удачи им это всё равно не гарантирует.
     С одной стороны - официальная мораль: цель НЕ оправдывает средства, и честь надо беречь смолоду... С другой - выводы о том, что если у девочки / женщины нет нормальной личной жизни, то как бы она не сублимировалась в учёбе или общественной работе, ничего хорошего из этого не получится.
     Для того времени и целевой аудитории - прямо скажем, революционно.
некоторое количество букафф )
zemphi: (Default)
       По наводке [livejournal.com profile] dana_lana посмотрела "Упражнения в прекрасном" (2011)... Вполне, знаете ли, интеллигентное, интригующее кино, в котором есть что-то от раннего Рязанова и одновременно от классической «комедии-дель-арте»... Ни тебе кровищи, ни обнажёнки, ни социалки - зато присутствуют все обязательные амплуа средневекового карнавала: Пьеро, Арлекин, Скарамуш, Полишинель и Коломбина; слова, слова... )
zemphi: (Default)
       По наводке [livejournal.com profile] dana_lana посмотрела "Упражнения в прекрасном" (2011)... Вполне, знаете ли, интеллигентное, интригующее кино, в котором есть что-то от раннего Рязанова и одновременно от классической «комедии-дель-арте»... Ни тебе кровищи, ни обнажёнки, ни социалки - зато присутствуют все обязательные амплуа средневекового карнавала: Пьеро, Арлекин, Скарамуш, Полишинель и Коломбина; слова, слова... )
zemphi: (Default)
      Мне тут дорогой и уважаемый Женя [livejournal.com profile] mistifficator  книжку прислал, от которой я в откровенном ахуе - это если попытаться выразить общее впечатление. Она мне дико, безумно понравилась - если что. Но жанр я, например, определить не возьмусь. На что похоже - а ччорт его знает. Где-то что-то отдавало Салтыковым-Щедриным, местами - Быковым (ну - очень местами), несколько раз показался Пелевин (но очень слабо) и однажды привиделся Булгаков. Три призрачно связаных друг с другом романа - "Трилогия" Павла Крусанова - великолепная проза и полный крышеснос, граждане, авторитетно заявляю.
     Я, как переварю - наверное, разражусь рецой, ибо эмоции переполняют. А пока - вот вам цитатка. Возможно, не самая лучшая, просто навскидку.
Вот нравится, и всё тут )
zemphi: (Default)
      Волею судеб я стала держательницей целых двух здоровых таких коробок с книжками на русском языке... довольно нудно и многа букафф )
zemphi: (Default)
  Сценарий Мураками, да, но сюжет совершенно уёбищный.
  А вот видеоряд и музыка великолепны. 
  К просмотру настоятельно рекомендуется, но именно на этом условии: от сюжета надо постараться полностью абстрагироваться и просто наслаждаться съёмками, впитывая их под соответствующий звуковой фон. Так даже будет местами похоже на Тарковского.
zemphi: (Default)
     Это, яхонтовые, та самая «ацкая книжка», на которую я вам тут намекала давеча.
     Ну, что я вам могу сказать. С точки зрения литературы и просто русского языка – это, конечно, говно. С точки зрения жанра – гибрид трэша с киберпанком. С точки зрения мессиджа – ширпотреб: ничего хорошего человечество в 2060-м году не ждёт... собсна, мы и не сомневались. Пессимизм и экзистенциалка рулят же.
     А вот с точки зрения целевой аудитории, для которой подобные произведения писаны, и социальной антропологии вообще – очень интересно! То есть, реально.
     Начнём с тех же авторов: люди определённо неглупые и небесталанные. Местами даже начитанные – нет-нет, а и озадачат читателя: знаешь ли ты, мой девственный читатель, кто такая на самом деле была Долорез Гейз, которую мы тут ненароком упоминаем, м? Или вот... про Гауди слыхал когда-нибудь? Нет? А ну, марш в википедию! А то у нас там аллюзии, хуле. Вообще всё очень интеллектуально, а ты думал. И с юмором – чтобы ты, читатель, от обилия интеллектуальных аллюзий не заснул. Ебля с морфированным человеко-бобром – скажи же, - прикоооольно? многа-многа букафф!!! )
zemphi: (Default)
      «Зелёный шатёр»  - это Чертог. Они все туда постепенно уходят – поколение моих родителей, ага, мальчики и девочки 40-го года рождения, недокормленные «дети победителей», ушибленные и войной, и «реабилитансом», и перестройкой – те, кто дожил, конечно. Достичь стадии имаго, чтобы уйти. Страдать от недостатка САМОРЕАЛИЗАЦИИ – нюанс улавливаете? Не от того, что денег нет, и джинсов нет, и 3 сорта колбасы вместо 20-и. Речь, впрочем, идёт про граждан, которым было чего реализовывать; все остальные просто до конца пребывали в стадии личинок... Только не надо пренебрежительных интонаций... ничего плохого в личинках нет. В них всё то же самое заложено, что и в полнстью сформировавшихся особях, только они страдают меньше. Потому что во многом знании – многая скорбь. Вот о чём книга Улицкой.
     И дело тут не в социализме, ни в сталинизме, ни в каком-либо другом –изме... Мы все 587 страниц ходим, ходим вокруг зелёного шатра, который весь из шёлковых полотен, и музыка нам оттуда раздаётся всякая (и Штокхаузен, и «взвейтесь кострами», и Бах, и марш Мендельсона), и герои ходят, цитируя давно забытые стихи, и автор пару раз формулирует приговор «совку», но как-то неуверенно, что ли... А потом наступает последняя глава, зелёный полог вдруг распахивается, и мы понимаем, что Улицкая водила нас кругами преднамеренно, провозглашала, следы запутывала, хитрые орнаменты чертила, как безумная Алёна... Это и есть тот ритуал, который должен предшествовать познанию ИСТИНЫ. Даже если истина прописная.
     У романа очень интересная структура: она как бы и рамочная, но рамок много. Они «вдеваются» одна в другую, образуя «плавающие цепочки» и смену перспектив, как на картинах Эшера. Есть три основных рамки – Миха, Саня, Илья; но формируются они за счёт историй Ольги, Тамары и Гали и кучи побочных сюжетов, вставленных автором в еле заметные разъёмы.
     В общем, поэтому, дочитав книгу в первый раз, надо немедленно начинать её перечитывать с первой страницы. Что я и сделала. И второй раз уже читала более вдумчиво, не теряясь в переплетениях сюжета, не перелистывая страницы, и не пытаясь вспомнить, откуда взялся тот или иной побочный персонаж.
      ...Там в одном месте про одного из героев сказано, что после определённых жизненных перипетий он «чистил кровь» Пушкиным, Тургеневым... Я тоже здорово «прочистила» себе её после Стига Ларссона, беготни по интернетам... ну и перипетий, куда ж без них. Такой правильный и прекрасный у Улицкой русский язык. Такой изысканно простой стиль. И столько оттенков зелёного на множестве сюжетных текстур...
     «Форма – это то, что превращает содержание произведения в его сущность», - объясняет Сане музыковед Юрий Андреевич... но это ведь и о литературе. О наших поведенческих патронах, языке, стиле. И вот мы путешествуем по складкам шатра, открываем многослойные смыслы – чего стОит одна только глава «Бедный кролик», где смысловых уровней минимум три...
     ...А ещё там про Москву. Отец мне тоже рассказывал, как они во всех этих дворах играли в казаки-разбойники. И про школу... И про начало совместного обучения с девочками... и чтение ночами в коммунальной кухне... И про то, как чужая бабушка водила по музеям... А потом чужой бабушки тоже не стало. Вот этот вот отрывок – он о бабушке как раз, а не об утраченной возлюбленной...

 

 

zemphi: (Default)
     Подруга мне впарила ларссоновскую "Девушку, которая играла огнём" (это из небезызвестной саги "Миллениум")... из лучших побуждений, конечно же: чтобы я отвлеклась от нахлынувшей экзистенциалки и вообще... Так захватывающе, мол, так захватывающе. А я - хоть детективы и фантастику обычно не читаю - на этот раз даже кукарекать не стала.
    Ну что, дорогая редакция. Опус этот я честно прочитала... Все 748 страниц честно ждала: где же "захватывающее"?! Или хотя бы забавное бытоописание какое?! Или чтобы "все умерли", на худой конец, и взрыднуть?!
    Таки умерли! Но немедленно воскресли! У меня похожий эпизод был лет в 14 (то есть, не маленькая уже...), когда попали мы с маменькой на "Вертера" в Большой... Лотту ещё Образцова пела. И так здорово пела, что её 50 лет в сравнении с лоттиными 20-ю даже как-то и не ощущались; и в общем даже понятно было, почему тщедушный и малохольный Вертер в неё влюбился без памяти... Пиздец, как водится, подкрался незаметно: в самом конце, когда Вертер таки пульнул себе из револьвера на предмет самоубиццо. Потому как он пульнул, упал, потрясённая Лотта возопила всей мощью образцовского сопрано, а он вдруг - скок на ноги! и дальше поёт!
     Ну, только попел-то он недолго, ясное дело... с пулей в сердце много не напоёшь. И опять Лотта возопила... Только у публики слеза стала наворачиваться, как Вертер опять - скок! И дальше поёт! И так раза три! Надо ли говорить, что уже на втором его вскоке меня на ржач потянуло... а уж на третьем и четвёртом маману пришлось страшным голосом на меня шипеть, потому как к этому моменту я уже ржала, как конь, и остановиться не могла. 
Read more... )

Profile

zemphi: (Default)
zemphi

April 2013

S M T W T F S
  1 2 3456
7 89 10111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 02:03 am
Powered by Dreamwidth Studios